מויאל נ' מלון גלי אילת בע"מ

החלטה

1.בפני בקשתו של מר משה מויאל המתייחסת לפסק דין שניתן ביום 4/7/05 בתיק עב 1370/05 והורה על מחיקת התביעה מחוסר מעש.

2.בבקשה שהוגשה ביום 3/3/10, מבקש התובע לבטל את פסק הדין וכן למחוק את ההוצאות שנפסקו כנגדו. כמו כן מבקש התובע לעיין ולצלם חומר מהתיק ככל שטרם בוער.

3.התובע מנמק כי לא הייתה לו כל מעורבות בהליך המשפטי שנוהל בשמו ע"י מר אשר ארז. עוד מציין כי לאחרונה אף היה עם מר ארז בקשר בעניין תיק זה והוא נתן לתובע להבין כי התיק עדיין מתנהל והתביעה שרירה וקיימת.

4.התובע טוען כי נגרם לו בשל כך נזק ממשי של התיישנות עילות התביעה והוא אינו יכול עוד להגישה.

5.התובע מפרט כי פנה לבית הדין רק עתה לאחר שקיבל ממר ארז את המסמכים, לאחר פניות חוזרות ונשנות אליו.

6.הנתבעות מתנגדות לבקשה בטענה כי הבקשה אינה מעלה עילה לביטול פסק הדין, שכן התובע טוען שהסמיך את מר אשר ארז לנהל את התביעה שלו בשמו, אולם הלה הוליך אותו שולל. כמו כן הנתבעות דאגו להמציא לידי התובע, בזמן אמת, העתק מההחלטות בית הדין מיום 29/5/05 וה-5/4/05.

7.לאחר שעיינתי בחומר הרלוונטי אני סבור כי דין הבקשה להידחות.

8.הבקשה הוגשה כארבע וחצי שנים לאחר שניתן פסק דין בתיק. לא ניתן לעיין בתיק או לצלם ממנו מסמכים מאחר והתיק בוער.

9.התובע אינו מכחיש שקיבל מסמכים בנוגע לתביעתו מבית הדין, אלא מציין בבקשתו כי העבירם בזמן אמת למר אשר ארז והיה בטוח כי הוא מטופל כראוי.

ברי כי באחריותו של אדם המגיש תביעה לקבלת זכויותיו לעקוב אחר התפתחותה תוך זמן סביר ואם בא כוחו לא ייצגו נאמנה לטענתו, הרי שאין בכך עילה לביטול פסק הדין.

10.עוד יצוין כי הוגשה בקשה לביטול פסק דין בסמוך למועד נתינתו, אולם היא נדחתה לגופו של עניין כפי שניתן לראות בהחלטתי מיום 21/8/05 שצורפה כנספח לבקשת התובע.

11.סוף דבר, הבקשה נדחית.

12.הנתבעות, בהגינותן, ציינו בסעיף 7 לתגובתן כי לא תעמודנה על הוצאות בהליך זה וכן אף הודיעו לתובע כי לא תפעלה לגביית ההוצאות שנפסקו לזכותן בפסק הדין, וגם אנו לא נפסוק הוצאות בגין בקשה זו .

ניתנה היום, ח' אייר תש"ע, 22 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

מיכאל שפיצר, שופט

נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: